9.8.15

No diga globalización,diga imperialismo. (PARTICIPA EN EL DEBATE)

Ayer asistí a una charla del camarada Anton, Secretario General de Andalucía Comunista, sobre el conflicto ucraniano, como parte de una jornada solidaria con Donbass, organizada por Internacionalistas 36 y el Colectivo Algarbía Costa (antifascista) de Fuengirola y desarrollada en la caseta del PCA de Fuengirola.

Además de la charla contamos con la actuación de varios raperos combativos, un documental sobre el conflicto ucraniano y un saludo enviado desde el frente agradeciendo el gesto.

Anton nos hizo una exposición magistral y minuciosa, pese al bochornoso calor que nos aplatanaba a todos, pero creo que nos describió tantos árboles y con tanto detalle que perdimos la perspectiva del bosque.



Opino que el conflicto ucraniano es un escenario más de la última fase del capitalismo: el imperialismo. Fase en la que la cada vez mayor concentración de capital y medios de producción en menos manos hace que las fronteras del clásico País/Estado se queden pequeña para tamaña ambición, por lo que se crean entidades supranacionales no democráticas que vacían la soberanía de los Estados y por ende la soberanía popular.

A esto se le llama en la neolengua neoliberal: "globalización".

El capital deja claro que no cesará en su expansión desmedida y que asume con total normalidad la eventualidad de tener que dar golpes de estado armados (Ucrania) o golpes de mano no armados pero no por ello menos cruentos como ocurre en España y la reforma del art. 135 de la CE de 1978. Otro caso sería Grecia, a caballo entre los dos ejemplos anteriores, donde ante el amago de rebeldía se amenaza con un golpe de estado armado para que se acepte el no armado dejando al gobierno como un mero títere.



Pareciera que no hay más camino que el neoliberalismo, la competitividad feroz entre hermanos y la barbarie...

Los partidos y sindicatos de clase hemos perdido el discurso ideológico, probablemente por dejación y miopía electoralista, las masas han sido engatusadas y embaucadas por el oropel del consumismo....

Ante este panorama, y como preguntó el camarada Lenin: ¿QUÉ HACER?

Dejo abierta la pregunta no sin antes dejar un bosquejo de posible reflexiones.

A) Qué hacer a corto, medio y largo plazo?
B) Cómo concienciar y organizar la hegemonía popular?
C) Un solo país puede hacer frente al capital de forma exitosa a corto plazo sin asumir grandes sacrificios? Y...están las masas dispuestas a asumir dichos sacrificios??
D) Sera necesario el sacrificio de varias generaciones (individuos con sus vidas, anhelos y sueños) para lograr el fin? Y en ese caso, el fin justifica los medios (esas vidas)?

Salud y República.

Juan Antonio Conde
Responsable de Movimientos Sociales del Consejo Local de Izquierda Unida Fuengirola.

22.6.15

IU/PCE: QUERER APROBAR LA NOCHE ANTES DEL EXAMEN

Siempre he sido de izquierdas, no en vano mis dos abuelos lucharon en el bando republicano y sobrevivieron para dar testimonio.

Actualmente milito en IU que no es lo mismo que el PCE pero es igual.

Opino que la Izquierda perdió el norte hace mucho tiempo.

Carrillo nos hizo súbditos sin rubor alguno, enarboló el “trapo” rojigualda y nos ensució la mente con el eurocomunismo.

Rupturas entre leninistas, renovadores (reformistas) y carrillistas…

No siempre fue así y Julio Anguita defendió una España republicana y federal el derecho a la autodeterminación de los pueblos, pidió a los militantes comunistas que reivindicasen los principios del anticapitalismo y la lucha por una sociedad igualitaria. Equiparó en lo político al PSOE y al PP y llamó a rebato a la militancia para recuperar la lucha en la calle. Cayo Lara abunda en la ruptura con el régimen del 78 al que nos vendió Carrillo…

Llamazares guiñaba el ojo al PSOE deseoso de unirse a la “casa común”…

A qué viene todo esto???

Viene a que hace mucho, mucho tiempo que no actuamos como partido comunista, hemos olvidado lo que significa el comunismo y nos hemos limitado a ser un partido más dentro del sistema con un único fin electoralista que se traduce en concejales y diputados que se regocijan con su nombramiento y sienten un inmenso orgullo y satisfacción por ser “representantes” del sistema capitalista, olvidando que su deber es destruirlo.

Tenemos y debemos estar en las instituciones burguesas para actuar como caballos de Troya y aprovechar los recursos económicos que ello conlleva pero jamás olvidar que es sólo un medio para alcanzar nuestro fin, que no es otro que la destrucción del capital y de la democracia burguesa para instaurar la democracia socialista.

Un partido comunista debe estar en los centros de trabajo concienciando, organizando y formando a la clase trabajadora.

CCOO, no cumple con esa función, hace mucho que dejo de ser un sindicato de clase y el partido debe poner remedio a esa situación…pero claro es que el partido también hace mucho que dejo de ser un partido de clase….

Un partido comunista debe tener un único discurso que además debe ser univoco y todos sus actos deben estar fundamentados en ese discurso y encaminados a su consecución.

El PCE ( e IU) hace mucho que dejaron esa labor de concienciación, formación y organización de la clase trabajadora en la lucha anticapitalista y antifascista. Nos hemos cegado con el oropel electoral, no vemos más allá de los sillones institucionales.

Las asambleas se limitan a escuchar el orden del día del próximo pleno municipal, atienden a la versión pre redactada por el grupo municipal y/o los órganos de gobierno y por regla general lo aprueban sin mucho más análisis ya que rara vez han tenido acceso a la información con el tiempo suficiente para poder estudiarla y plantear alternativas fundamentadas. Esa es la labor habitual de las asambleas mientras no hay periodos electorales, cuando los hay asumen la labor de propaganda pero están muy lejos de lo que deberían ser...focos de empoderamiento y voluntad popular, órgano superior que decide la dirección de la agrupación...

Se oculta información a las asambleas que son el máximo órgano de las agrupaciones unas veces por intereses espurios otras por paternalismo. Asistimos a intrigas, luchas y manejos que se llevan en la oscuridad fuera del control de las asambleas y de los órganos internos.

Predicamos transparencia y participación cuando no somos capaces de aplicarla en nuestra propia casa.

Miramos el 15M como algo externo al partido, como meros expectadores, temerosos de vernos en el espejo que nos mostraban, horrorizados por la imagen que observamos a través de sus ojos…incapaces de confundirnos y participar del movimiento, salvando honrosas excepciones.

La desafección del partido con la clase trabajadora es total, de nada nos vale, ahora o desde hace unos años, decir que estamos con la gente, que somos pueblo, que luchamos con y por la clase trabajadora cuando durante décadas hemos dicho lo contrario con nuestros actos, palabras y omisiones.

Somos ese mal estudiante, que aún siendo inteligente y teniendo grandes aptitudes pretende aprobar el examen final estudiando la noche anterior cuando se ha tirado todo el curso en otras cosas…Quizás aprobemos por los pelos, pero, desengañémonos, no tendremos buena nota ni copiando del compañero del al lado, si es que nos deja copiar…

Hasta aquí la crítica y el mea culpa, ahora viene la catarsis, el renacer, la vuelta a la raíz, a la pureza de pensamiento y obra…

Es el momento de plantearnos si de verdad queremos ser lo que se nos supone que debemos ser como partido comunista: CONCIENCIADORES, ORGANIZADORES Y FORMADORES DE LA CLASE TRABAJADORA PARA CREAR LA HEGEMONIA SUFICIENTE QUE VENZA AL CAPITAL Y ASI PODER INSTAURAR LA DEMOCRACIA SOCIALISTA.

Si la respuesta es no, bien haríamos en abandonar esas siglas y dejarlas para los que de verdad las sienten. Los reformistas, bien harían en abrazar esa tan deseada “casa común” y entrar en el PSOE.

Si respondemos afirmativamente debemos desde ya reorganizarnos, y marcarnos unos verdaderos propósitos comunistas.

Debemos infiltrarnos en todos los sectores de la sociedad y realizar una labor incansable de agitación y propaganda.

Debemos estar en todas y cada una de las luchas sociales y debemos decir por qué estamos. Será necesario crear cajas de resistencia.

Tenemos que concienciar, formar y organizar a la clase trabajadora…y, sí, también debemos entrar en las instituciones burguesas pero debemos hacerlo desde la perspectiva del que se adentra en el territorio enemigo para causar el mayor daño posible entre sus filas.

La labor requerirá décadas, aquellos que tengan prisas por ambiciones personales que jueguen al bingo.

Salud y República.

Juan Antonio Conde López
Responsable de Movimientos Sociales del Consejo Local de Izquierda Unida Fuengirola.

28.5.15

SOBRE CONVERGENCIAS Y FRENTE POPULAR VS REFUNDACIONES Y DISOLUCIONES


Después del 24M se viene insistiendo y persistiendo en las ideas de convergencia y refundación de IU.

Creo que se confunden los medios y los fines.

¿Cuáles son los fines (principios) de IU?

Quedan reflejados en sus estatutos:  

“…Izquierda Unida queda definida en el artículo 1º de estos Estatutos como un movimiento político y social anticapitalista que pretende contribuir a la transformación del actual sistema capitalista en un sistema socialista, fundamentado en los principios democráticos de justicia, igualdad solidaridad, libertad y respeto por la naturaleza, el medio ambiente y las diferencias personales y defensora de la paz como principio para la convivencia entre los pueblos. Asimismo se afirma que dicha sociedad socialista se organizará a través de un estado social y democrático de derecho, republicano, federal y laico…”

Los medios son:

A)     La actividad institucional como movimiento político (para la que son necesarios los votos como medio no como fin)

B)    La concienciación y movilización social ejerciendo un papel de vanguardia en todos los movimientos sociales y de clase obrera.

¿De verdad es necesario refundar nuestros principios? ¿Tenemos que descafeinarnos, edulcorarnos y transmutarnos aún más de lo que ya hizo Carrillo? ¿El Art. 1º de nuestros estatutos es papel mojado, no tiene valor alguno y debemos entregarnos a la socialdemocracia?

La ideología y los principios son ahora más necesarios que nunca. El pueblo quiere certezas y no ambigüedades.

Si acaso es necesaria una vuelta a la radicalidad, a la contundencia en el discurso (ahí es donde nos están ganando otros). Es necesaria una beligerancia de palabra y obra, con discursos y acciones claras y contundentes. Con diagnósticos certeros y soluciones claras.

Debemos aspirar a un Frente Popular de izquierdas que no vaya contra nuestros principios, pero siempre desde nuestra independencia, unidos pero no revueltos. Y debemos aspirar a ser estimuladores de ese Frente Popular, a ser activos en su creación y no meros convidados de piedra. Es dentro de ese Frente Popular, que parte de una concienciación previa de la sociedad, donde se puede converger con otras fuerzas políticas. Lo demás es entreguismo, disolución y un flaco favor a la clase trabajadora.
El camino es la radicalización, atrincherarnos, enrocarnos y escorarnos a la izquierda, jamás intentar ocupar caladeros electorales en los que ha tiempo que otros pescan más y mejor.

 Frente Popular sí, y ya!

Pero...cómo crearlo??

Unos apuestan por la creación de un partido ciudadanista en donde no se integren partidos sino individuos (se vacía el poder de los partidos y lo que es peor su potencia).

Otros, presuntuosos y altaneros, instan a los militantes, activistas y ciudadanos a integrarse bajo sus siglas. (Método que vacía igualmente la potencia del partido)

Estimo que los unos y los otros aún teniendo proyectos comunes adolecen de algo básico en la lucha social (de clases), carecen de ideología, no tienen historia, mártires, en definitiva unas profundas y fuertes raíces capaces de anclar el movimiento incluso en las circunstancia más adversas.

Apuesto por un Frente Popular mixto:

a) Nuevo partido de base ciudadanista
b) Movimientos sociales que a su vez pueden crear partidos o integrarse en el partido ciudadanista.
c) Los partidos clásicos conservando su identidad, mandos, siglas e imagen
D) UN PARTIDO DE COALICION DE TODOS ELLOS, EL FRENTE POPULAR.

Esto garantiza que si por algún motivo el Frente Popular no alcanza el poder, sigan intactos los partidos clásicos para continuar con la lucha.

PODEMOS es un partido sin ideología ni historia (lo mismo se puede decir de algunas convocatorias ciudadanas). Un partido que a la más mínimo revés desaparecerá pues no tiene raíces que arraiguen a los afiliados.

IU tiene su origen en el PCE, partido de fuerte ideología y raigambre curtido en mil batallas y capaz de resistir cualquier adversidad (persecución, encarcelamiento, tortura, muerte...). No tiene afiliados tiene MILITANTES!! Es la garantía de la continuidad en la vanguardia de la lucha obrera aún en los peores escenarios.

Frente Popular sí, pero sin perder nuestra identidad.

Salud y República.

Juan Antonio Conde López
 Responsable de Movimientos Sociales del Consejo Local de Izquierda Unida Fuengirola.

3.3.15

Grupo de Facebook: "Debate Sáhara Occidental" VS la autodeterminación del Pueblo Saharaui.



Hace unos días fui expulsado de un grupo secreto de Facebook llamado “Debate Sáhara Occidental”.

Desde el primer momento sospeché del mensaje que quería difundir este grupo y de la manera en que lo hacía.

Resumo:

    1.- Es claramente pro autonomía dentro de Marruecos, argumentando que como Marruecos no cede, el conflicto se está haciendo eterno y hay que buscar una salida consensuada. Atentos al juego de palabras, aboga por una autonomía que es la tesis marroquí sin plantearse la independencia y luego habla de consenso…¿No querrá decir claudicación? Cuando le argumentas, en un ejercicio de imaginación mayúscula, alega que a largo plazo esa autonomía se convertiría en federal para terminar siendo una independencia total… Mis postulados de respeto al Derecho Internacional y las resoluciones de la ONU encaminadas a un referéndum libre que posibilite la autodeterminación del Pueblo Saharaui son ignorados por completo.

Hermanos saharauis,  ¿Acaso no conocemos a Marruecos? ¿No sabemos que no cumple nunca y que es traicionero?
Por otro lado tenemos que pensar en la fragilidad demográfica del Pueblo Saharaui. ¿Cuánto tardaría la Nación Saharaui en ser engullida étnica y culturalmente por Marruecos? La autonomía es sinónimo de muerte.



2.   2.- Mezcla deliberadamente la representatividad y la legitimidad del POLISARIO de cara al exterior como único valedor de los derechos de los saharauis con la falta de cumplimiento de los DDHH en los campamentos de refugiados de Tinduf. Argumenta que como no respeta los DDHH en los campamentos no está facultado para defender los derechos de los saharauis internacionalmente negándole toda legitimidad y representatividad. ATENTOS porque esto es muy grave. Paso a desgranarlo todo:

a.       RESPETO A LOS DDHH EN LOS CAMPAMENTOS:
Efectivamente parece que se vulneran los DDHH de las mujeres mayores de edad saharauis cuando se las obliga a permanecer en los campamentos no siendo esta su voluntad. CONDENO SIN PALIATIVOS esta conducta e insto a las autoridades de la RASD a respetar los DDHH. Es nuestro deber defender los DDHH en todo lugar y esperar que las naciones presionen para que así sea. Pero también es nuestro deber no mezclar este asunto con la causa del Pueblo Saharaui.

b.      LA FALTA DE RESPETO A LOS DDHH NIEGA REPRESENTATIVIDAD Y LEGITIMIDAD AL POLISARIO. Esto es una falacia y una trampa. Si acordáramos que el POLISARIO no tiene legitimidad por vulnerar los DDHH tendríamos que acordar que tampoco la tendría ningún país en el que también se vulneren, sin ir más lejos USA, España y sobre todo y muy por encima del POLISARIO, Marruecos al cual este grupo de Facebook no nombra….

c.       QUIEN PODRIA REPRESENTAR A LOS SAHARAUIS? Imaginemos por un momento que admitimos pulpo como animal de compañía y decidimos que el POLISARIO no es un interlocutor válido por vulnerar los DDHH. Me pregunto ¿Quién podría representarlos? ¿Cómo sería escogido y de qué manera? ¿Cómo se garantizaría que esa representatividad no estuviera contaminada por Marruecos? Esta es la trampa hermanos saharauis, quién estorba es el POLIARIO, le estorba a Marruecos y por eso quieren desbancarlo.

d.      EQUIPARAR UN ESTADO EN EL EXILIO, COLONIZADO Y DESTERRADO CON UNO ASENTADO. ¿Cómo podemos equiparar un estado desterrado, colonizado, pobremente estructurado en unos campamentos de refugiados situados en la peor zona del desierto del Sahara, con estados asentados y con una larga historia? El mero hecho de equipararlos repugna a la razón humana. ¿Cómo podemos exigirles el mismo grado no ya en el cumplimiento del Derecho sino en la misma existencia del mismo cuando tienen que luchar día a día por la mera subsistencia y cohesión de la población? Por no aumentar esa fragilidad demográfica. Por contener los egoísmos en pos del bien nacional. Me asquea profundamente establecer paralelismo entre Marruecos y POLIARIO en el respeto a los DDHH, nadie expresó mejor esto que Demond Tutu:

“Si eres neutral en situaciones de injusticia, has elegido el lado del opresor”



Podría haber salido del grupo viendo sus inclinaciones pero pensé que era mi deber moral quedarme para desmoronar con argumentos sus intenciones.

En un principio pensé que se trataba de un espacio más de los que el sátrapa alauita se vale para hacer propaganda pro marroquí, pero ahora me inclino más por una venganza personal contra el POLISARIO.

Creo que la o las personas que llevan el grupo se han visto sacudidas personalmente o a través de amigos o familiares por la separación de algunas de estas mujeres que son obligadas a permanecer en los campamentos en contra de su voluntad. Puedo entender el dolor de la separación y la exigencia del respeto de los DDHH y por eso no voy a hacer juicios de valor más allá de los ya expresado pero si advierto a todos los amigos del Sahara para que no caigan en sus argumentos puesto que van en contra de la AUTODETERMINACION DEL PUEBLO SAHARAUI.

He sido expulsado del grupo por lo mismo que mi familia fue expulsada del Aaiun, por defender al Pueblo Saharaui como nación.




“LA REVOLUCION SE HA DESENCADENADO EN SAHIA EL HAMRA Y UADAL DAHAB PORQUE EXISTE UN PUEBLO” “TODA LA PATRIA O EL MARTIRIO”. Martir,  El Luali Mustafa Sayed


21.9.14

OBSESIÓN


La primera vez que viajamos a Punta Cana (República Dominicana) estaba de moda este tema (en España aún no), sonaba a todas horas y en todas partes y la verdad es que en el Caribe se escucha de manera distinta, parecen estar hechos el uno para el otro.






Este tema me trae recuerdos de una de las épocas mas felices de mi vida, tenía amor (lo conservo), dinero y vacaciones (esto ya se perdió) pero pasado el tiempo, entonces también pero no tanto, soy consciente de que mi felicidad se anclaba en el sufrimiento de otros, los camareros, camareras de piso, jardineros, recepcionistas etc..con unos sueldos miseros.

Lo añoro, echo de menos ese estado de ausencia en una suerte de viaje a un mundo imaginario donde no existen relojes (puedes hacer cualquier cosa a cualquier hora), ni monedero ( ya vas con todo incluido), esas sonrisas de personas con sueldos paupérrimos (serian falsas?), esa dicha compartida en un paraje de ensueño, amor y cocolocos...

Creo que aún siendo consciente de que es felicidad se basaba en la explotación de otros, si hoy pudiera volvería y cantaría aquello de:



No se en qué me convierte eso y quizás no quiera ni soporte saberlo.

PD: Hoy cumplo 45 años, quizás tenga algo que ver con estas reflexiones. Creo que lo expuesto me convierte en humano, demasiado humano....

27.7.14

Не сьогодні ЯК ЗАВЖДИ, НЕ ПРОЙДЕ! Зовнішні нацистам УКРАЇНИ! ** HOY COMO SIEMPRE, NO PASARÁN! FUERA NAZIS DE UCRANIA!


Антифашистські групи в Коста дель Соль, під час геноциду в Україні по нацистами фашистських військ. 

ІНФОРМ: 

. 1 -, що нинішній збройний конфлікт в Україні було викликано перевороту, вчиненого нацистами фашистських військ, заохочувати, підтримувати і захищеною Європейським союзом і США для просування економічних інтересів компаній, які вони обслуговують. На жаль, іспанський уряд також підтримує перевороту повстанців. 

. 2 - Те, що західні ЗМІ, в тому числі іспанська приглушений і спотворювати те, що відбувається. 

. 3 - Те, що переворот Києва викликають бійню у вбивстві і тортурах цивільних осіб, в тому числі жінок і дітей. 

. 4 - Що ще взяти владу силою і, знищені політично і фізично з їх інтересами протилежних сторони провели пантоміма вибори вкладені з помилковим появи законності. Також продовжилися систематично із забороною на інших, ніж українського ультранаціоналіста і піднесення діячів і співробітників нацистської Німеччини мовах сторін. Вони створюють фашистські виховних таборів для дітей. 

При всьому цьому, 

засуджується: 

1. Україна Аль нацизм і його злочини. 

. 2 - ЄС і США (у тому числі Іспанії), щоб спровокувати і підтримати державний переворот в Україні. Не уникнути або засудити військові злочини і злочини проти людяності, скоєних перевороту силами. 

. 3 - Для середнього Західної меси отрутою, брехня і приховування інформації конфлікти, криміналізації антифашистську боротьбу опору проти путчистів відновити демократичне правління. 

E URGE: 

. 1 - переворот на Україні відмовитися зброю і влада, залишаючи українські люди називають вибори в тих, хто може бути присутнім на будь-якому демократичну політичну силу. 

. 2 - Для міжнародної спільноти засудити і тиску перевороту сили, щоб скласти зброю і владу. 

. 3 - У ЗМІ, щоб зробити їх звітності етичних, правдивої та повної. 

4.-Іспанський уряд засудити переворот і злочини перевороту. 

. 5 - Міжнародне співтовариство та Міжнародний переслідування і засудження винних у скоєнні злочинів проти людяності кримінального суду. 

Проти фашизму і імперіалізму 
ОНЛАЙН вільних народів

Colectivos antifascistas de la Costa del Sol, con motivo del genocidio cometido en Ucrania por fuerzas nazi-fascistas.

INFORMAMOS:

1.- Que el conflicto armado actual, en Ucrania, fue provocado por un golpe de estado perpetrado por fuerzas nazi-fascistas, alentadas, financiadas y protegidas por la Unión Europea y USA para favorecer los intereses económicos de las empresas a las que sirven. Lamentablemente el Gobierno español también apoya a los rebeldes golpistas.

2.- Que los Mass media occidentales, incluidos los españoles silencian y tergiversan lo que ocurre.

3.- Que los golpistas de Kiev están provocando una masacre con asesinatos y torturas de la población civil, incluidos mujeres y niños.

4.- De que una vez tomado el poder por la fuerza y habiendo aniquilado política y físicamente a los partidos contrarios a sus intereses celebraron una pantomima de elecciones para investirse de una falsa apariencia de legalidad. Así mismo han procedido, sistemáticamente, a la prohibición de partidos, idiomas distintos al ucraniano y exaltación de figuras ultranacionalistas y colaboracionistas de la Alemania nazi. Están creando campamentos de adoctrinamiento fascista para niños.
Por todo esto,

CONDENAMOS:

1. Al nazismo en Ucrania y sus crímenes.

2.- A la UE y USA (incluida España) por provocar y apoyar el golpe de estado en Ucrania. Por no evitar ni condenar los crímenes de guerra y lesa humanidad que están cometiendo las fuerzas golpistas.

3.- A los Mass media occidentales por intoxicar, mentir y ocultar información de los conflictos, criminalizar a la resistencia antifascista que lucha contra los golpistas para restablecer la legalidad democrática.
E INSTAMOS:

1.- A los golpistas de Ucrania para que abandonen las armas y el poder, dejando que el pueblo ucraniano convoque elecciones a las que puedan concurrir cualquier fuerza política democrática.

2.- A la comunidad internacional para que condene, y presione a las fuerzas golpistas para que abandonen las armas y el poder.

3.- A los Mass media a realizar su labor informativa de manera ética, veraz y completa.

4.-Al gobierno español para que condene el golpe de estado y los crímenes de los golpistas.

5.- A la comunidad internacional y al Tribunal Penal Internacional a enjuiciar y condenar a los responsables por crímenes de lesa humanidad.

CONTRA EL FASCISMO Y EL IMPERIALISMO
VIVAN LOS PUEBLOS LIBRES

18.6.14

REFERENDUM REPUBLICA VS MONARQUIA? NO, NO Y NO, RESTAURACION DE LA LEGALIDAD REPUBLICANA

Dejando los consensos con otros partidos e incluso bordeando el partido mi pensamiento es:

"Exijo la restauración de la legalidad y legitimidad de la República Española después de tantos años de excepcionalidad" 


Ni referéndum, ni leches...Ahora saldrán con la constitución del 78 (no lo escribo con mayúsculas porque no me parece respetable y aún menos a los que la "defienden" que sólo la usan como escudo y ley de cobertura pero luego se la pasan por el arco del triunfo...) y el referéndum por el que supuestamente fue aprobada, pero esa argumentación la desmonto diciendo que:

A) No hubo una asamblea ni un proceso constituyente propiamente dicho

B) Gran parte del texto de la constitución vino redactado de forma inamovible por el ejercito franquista

C) No se contó con muchos de los partidos.

D) En su redacción participaron personas que deberían haber sido juzgadas por delitos de lesa humanidad cometidos durante la guerra civil y el franquismo

E) El jefe del Estado propuesto era y es el heredero de Franco, habiendo jurado por Dios los principios del movimiento nacional franquista (no ha jurado la constitución)

F) Al pueblo español no se le dio elección. o votaba la prolongación del régimen con un lavado de cara o la incertidumbre

G) Se voto con las armas del ejercito sobre la sien del electorado... 

Según esto afirmo que todos estos años de supuesta democracia no son más que una prolongación del régimen del nacional catolicismo, reformado y disfrazado con una norma de cobertura que es la constitución formal, pues materialmente ni los que la defienden la aplican.

Simplemente fue y es un periodo de excepcionalidad hasta que no se restaure la legalidad vigente existente antes del inicio de la excepcionalidad con el alzamiento nacional.

VIVA LA REPUBLICA

12.5.14

PPSOE: EL PARTIDO UNICO SOBREVIVE AL DICTADOR.


PP y PSOE son las dos caras de la misma moneda, la moneda del partido único y la defensa del interés de las grandes corporaciones en detrimento de la felicidad del pueblo.

Si olvidamos sus discursos y nos limitamos a valorar sus frutos, nos encontramos con las mismas políticas neoliberales (son liberales porque benefician a las grandes empresas, pero no se trata de un liberalismo clásico, no intervencionista, sino de un neoliberalismo intervencionista, siempre, a favor del capital).

Dos actores que ponen en marcha la gran función de la “democracia”, una pareja de prestidigitadores que nos hacen creer en la ilusión de la libertad, cuando en realidad no son más que los continuadores y valedores, junto a la cabeza del Estado, de un régimen caduco y casposo que se las ha arreglado para mantener su poder fáctico en todos los poderes del Estado: ejecutivo, legislativo y judicial, a través de una Constitución aparentemente progresista y valedora de derechos que una vez estudiada a fondo es sólo una cortina de humo, que oculta la realidad, que nos hace creer libres y nos convierte en mansos esclavos que se limitan a votar cada cuatro años. Lejos de la República federal, democrática, popular, participativa y protagónica a la que debemos aspirar.

Una de las mayores agresiones al Pueblo Español perpetradas por la bipartitocracia, salvando la pantomima de transición, fue la reforma del Art. 135 de la CE de 1978. Pasamos a explicarlo:

La reforma constitucional que impusieron, despóticamente, los ostentadores de la bipartitocracia imperante y usurpadores de la soberanía popular, es no ya inconstitucional sino contra legem o anticonstitucional. No sólo no tiene cabida dentro de la Constitución sino que va contra el espíritu y el texto de la misma.

Nos encontramos ante un golpe de estado institucional o ruptura del contrato social. Desprecian las reglas de juego y a la soberanía popular, plegándose a las exigencias no sólo de potencias extranjeras sino a la voluntad de los mercados (eufemismo por el que se conoce vulgarmente a los especuladores).

Con “estivalidad” y alevosía propinaron  una estocada de muerte al Estado social y democrático de derecho, al Estado de bienestar, ocasionando millones de dramas anónimos, desesperación y miseria por doquier.

En un grotesco y despreciable alarde de insolidaridad con los ciudadanos y vergonzoso guiño a las oligarquías, abrieron la puerta a la dictadura del liberalismo, precursor del totalitarismo fascista que acecha.

La reforma constitucional es inconstitucional al utilizar la palabra: “absoluta” véase art. 135.3 “………….Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta…..” . 

Según la R.A.E. el término “absoluto” tiene estos significados: 
  • ·                     Independienteilimitado, que excluye cualquier relación.
  • ·                     Terminantedecisivocategórico.
  • ·                     Que existe por sí mismo, incondicionado 

Cómo podemos inferir de su significado, el redactor reformista, no se ha conformado con dar prioridad a pago de la deuda, sino que ha querido ir más allá calificando esa prioridad como absoluta (Independiente, ilimitada, categórica, excluyente, incondicionada, terminante y decisiva). Hace que una parte (el nuevo art. 135) se superponga al todo (La Constitución).

De este modo todos los derechos quedan supeditados al pago de la deuda.

El derecho a la seguridad (art. 17 CE) queda supeditado a que después de pagar la deuda quede remanente para pagar a las fuerzas y cuerpos de seguridad.

El derecho a la justicia (art. 24 CE) queda supeditado a que después de satisfacer la deuda sobre para pagar a jueces y demás funcionarios de justicia, instalaciones etc... 

Lo mismo ocurre con la educación (art. 27 CE), con el derecho a la vida y la integridad física (art. 15 CE) y con la Corona como institución, pues se puede dar la circunstancia de que después de pagar la deuda no queden fondos suficientes para mantener a la corona.

Todos estos derechos contenidos en los artículos apuntados, pertenecen al Título Preliminar, al Capítulo II, Sección I del Título I, o al Título II de la CE, y el art 168 reza así:

Artículo 168.1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Título Preliminar, al Capítulo II, Sección I del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.”

La reforma impuesta por la bipartitocracia afecta a partes de la CE que exigen para su reforma un procedimiento agravado y no el más simple que, inconstitucionalmente, han adoptado.

Alegaran que la reforma no afecta al texto de esos artículos, pero en ninguna parte se dice que el término “afecte” deba referirse al texto. Por lo contrario, es evidente que la interpretación meramente literal de la norma iría contra el espíritu de la Constitución, la intención que tuvieron y el objetivo que buscaron sus redactores, que queda plasmado en el Preámbulo:

PREÁMBULO

La Nación Española, deseando establecer la justicia, la libertad y la seguridad y promover el bien de cuantos la integran, en uso de su soberanía, proclama su voluntad de:·                     Garantizar la convivencia democrática dentro de la Constitución y de las Leyes conforme a un orden económico y social justo.·                     Consolidar un Estado de Derecho que asegure el imperio de la Ley como expresión de la voluntad popular.·                     Proteger a todos los españoles y pueblos de España en el ejercicio de losderechos humanos, sus culturas y tradiciones, lenguas e instituciones.·                     Promover el progreso de la cultura y de la economía para asegurar a todos una digna calidad de vida.·                     Establecer una sociedad democrática avanzada, y·                     Colaborar en el fortalecimiento de unas relaciones pacíficas y de eficaz cooperación entre todos los pueblos de la Tierra.En consecuencia, las Cortes aprueban y el pueblo español ratifica la siguiente CONSTITUCIÓN.


Según lo expuesto… ¿No es necesaria una tabula rasa para todos los poderes (Ejecutivo, Legislativo y Judicial), pues lejos de mantenerse independientes han yacido, impúdicamente, unos con otros y todos juntos a su vez, compartiendo las mismas corruptelas y exhalando la misma ponzoña?

Es el momento de una Asamblea Constituyente, de una renovación total y absoluta pues de lo corrompido no se puede esperar nada bueno.

Es la hora de defender la Nación, no como entelequia, pulserita, banderita o cántico vacío, sino como suma de ciudadanos anónimos, vidas, anhelos y sueños.


Es la hora de EL PODER DE LA GENTE.



Enlace externo que complementa y alumbra lo dicho:

En su libro “La CIA en España, el periodista de investigación Alfredo Grimaldos asegura que el arribo al poder del socialista Felipe González como presidente del Gobierno español en 1982, fue en realidad la alternativa “diseñada y controlada” por la CIA para mantener la tutela sobre España.
El libro de Grimaldos, publicado en el 2006, afirma que el actual Partido Socialista Obrero Español (PSOE) fue un partido que no surgió de una verdadera base social, sino que fue recreado, moldeado y financiado por la CIA norteamericana” a través de fundaciones del Partido Socialdemócrata de Willi Brandt de la República Federal Alemana: “Los servicios secretos norteamericanos y la socialdemocracia alemana se turnan celosamente en la dirección de la Transición española , con dos objetivos: impedir una revolución tras la muerte de Franco y aniquilar a la izquierda comunista. Este fino trabajo de construir un partido “de izquierdas” para impedir precisamente que la izquierda se haga con el poder en España, es obra de la CIA, en colaboración con la Internacional Socialista”. (Puede leerse aquí el capítulo La CIA y la refundación del PSOE).
Alfredo Grimaldos ha publicado un nuevo libro: “Claves de la transición 1973-1986 para adultos” (Editorial Península). Su libro inicia con la frase siguente: “El franquismo no es una dictadura que finaliza con el dictador, sino una estructura de poder específica que integra a la nueva monarquía”.